Информация
 
 
 
Образование

Фенетическое исследование

Всякое фенетическое исследование на первом этапе требует описания фенетического разнообразия изучаемой совокупности особей.

Принципы такого описания и примеры описаний структуры фенетического разнообразия совокупностей рассмотрены в первой части методики, предлагаемой вниманию читателей. На втором этапе исследований мы попытаемся определить принципы построения тех сравнительных рядов ситуаций, которые можно было бы рассматривать как представляющие временные последовательности, и выяснить, какие события определяли переход от одной ситуации к другой во временном эволюционном ряду.

Об этом будет идти речь во второй части методики. Заметим, что на втором этапе мы действуем, опираясь на два положения. Прежде всего, мы исходим из того, что изменения признаков фенотипов в чреде поколений действительно имеют место в природе и именно за счет этих изменений создается наблюдаемое нами на временном срезе фенетическое разнообразие. Это положение обосновано всем опытом биологии как науки и принимается нами без специальных доказательств.

Другое положение есть допущение, в соответствии с которым некоторые особенности эволюционных изменений характерны для множества конкретных реализаций, и поэтому построенные нами сравнительные ряды в принципе могут имитировать в интересующих нас аспектах временные эволюционные последовательности. Заведомо очевидно, что в одних случаях это допущение более оправдано, чем в других, и даже в оптимальном варианте, выстраивая сравнительный ряд, мы лишь намечаем вероятный путь эволюционных изменений, но не можем доказать, что эти изменения происходили именно так, а не иначе.

Еще большие трудности возникают при попытках судить о механизмах эволюционных изменений фенотипов, когда стремятся выявить те генетические изменения, которые обусловливают изменения фенетические, а также установить причины этих генетических изменений.

Очевидно, самое большее, на что можно надеяться, - это сформулировать некие альтернативные гипотезы и затем выбрать из них ту, которая более прочих соответствует фактическим данным, не включает логических противоречий и не вступает в конфликт с фундаментальными общетеоретическими положениями.
По материалам fishevolution.ru

Зафиксированные факты

Зафиксированные факты повторяемости перекрывания лошадей сохатыми, сохатых быками, быков лошадьми и т. д. свидетельствуют в пользу одновременности их создания, т. е. создания в одну эпоху, что подтверждается единством стиля этих изображений". После такой посылки совершенно алогичным звучит вывод, который делают авторы далее: "На Шалаболинских скалах есть случаи перекрывания ранних изображений рисунками окуневского времени. Именно поэтому можно говорить о доокуневских композициях, широко представленных на Шалаболинских скалах". Действительно, с одной стороны, авторы пишут о том, что многократное перекрытие ещё не говорит о существенной хронологической разнице рисунков, с другой - тут же разделяют их на окуневские и доокуневские.

Беда в том, что авторы не учитывают, что окуневские изображения наносились и краской, и выбивкой, и граффити, причём сочетания этих различных способов исполнения рисунка нередко встречаются на одних композициях и одних рисунках!. Достаточно вариабельны и персонажи наскальных изображений окуневской культуры, где присутствуют рисунки как домашних, так и диких животных.

Если же мы посмотрим на рассматриваемые Б. Н. Пяткиным и А. И. Мартыновым комплексы с точки зрения отмеченных выше нами стилистических особенностей, характерных только для окуневского искусства, то мы увидим, что и на камне 74, и на камне 102 изображения быков имеют рога, нарисованные в типичной для данной культуры манере. За это говорит и статичность позы изображенных животных. Кстати сказать, М. П. Грязнов считал изображения быков Шалаболина окуневски-ми.

К этой же точке зрения присоединялся А. А. Формозов. Дополнительные аргументы высказываемого нами предположения мы находим в монографии Я. А. Шера, где собраны случаи, взятые из петроглифов Енисея. Там быки изображены, по нашему мнению, с характерными для окуневского искусства особенностями, перекрыты изображениями лосей, выполненных в ангарском стиле. Причем туловище одного из быков изображено в скелетной манере, что сближает его с быком второй Турочакской писаницы.
Читать дальше...
 
 
 
 
  •